La difficile alternance au pouvoir

1. Définitions

L'alternance au pouvoir est le changement, par des voies pacifiques et légales (principalement les élections), de l'équipe ou du parti qui dirige un pays. Elle suppose que le pouvoir sortant accepte sa défaite et que l'opposition puisse gagner.

On distingue :

• l'alternance démocratique : le pouvoir change de mains à la suite d'élections libres, transparentes et acceptées ;
• la succession sans alternance : un dirigeant est remplacé, mais par une personne du même camp, désignée d'avance ;
• le changement non constitutionnel : le pouvoir change de mains par la force (coup d'État) ou par la violence ; ce n'est pas une alternance au sens démocratique.

L'alternance n'est pas une fin en soi : un parti peut être réélu plusieurs fois de façon régulière. Ce qui compte, c'est que l'alternance soit possible, c'est-à-dire que les citoyens aient réellement le pouvoir de changer leurs dirigeants.

2. Les conditions d'une alternance pacifique

• Une Constitution respectée, avec des règles claires sur la durée et le nombre des mandats.
• Des élections libres et transparentes : liste électorale fiable, organe électoral indépendant, égalité d'accès aux médias, dépouillement public, observateurs.
• Une justice indépendante, en particulier la juridiction qui proclame les résultats définitifs et tranche les contestations.
• Une opposition libre de s'organiser et de faire campagne.
• Des forces de défense et de sécurité républicaines, neutres dans la compétition politique.
• Une culture démocratique : accepter la défaite, féliciter le vainqueur, contester par les voies légales.
• Un statut protecteur pour les anciens dirigeants, qui ne craignent pas de tout perdre en quittant le pouvoir.

3. Les obstacles à l'alternance

Ces obstacles font que, dans plusieurs pays, les périodes électorales deviennent des moments de forte tension au lieu d'être des moments ordinaires de la vie démocratique.

4. Pourtant, l'alternance pacifique existe en Afrique

L'Afrique de l'Ouest offre des exemples d'alternances pacifiques par les urnes :

• au Bénin, en 1991, le président sortant Mathieu Kérékou a été battu par Nicéphore Soglo et a accepté sa défaite, après une conférence nationale ;
• au Sénégal, en 2000, Abdoulaye Wade a remporté l'élection face au président sortant Abdou Diouf, qui l'a reconnu ; le pays a connu d'autres alternances depuis ;
• au Ghana, le pouvoir est passé à plusieurs reprises d'un grand parti à l'autre depuis 2000.

En Guinée, la première élection présidentielle pluraliste a eu lieu en 1993, après l'adoption du multipartisme. Ces exemples montrent que l'alternance ne dépend pas d'une « culture africaine » incompatible avec la démocratie, mais de la solidité des institutions et du comportement des acteurs.

5. Pourquoi la difficile alternance est-elle une cause du sous-développement ?

a) Elle crée l'instabilité politique. Quand l'alternance par les urnes paraît impossible, la contestation passe par la rue, et parfois par la force. Les crises pré et post-électorales, les coups d'État et les transitions entraînent les conséquences vues dans la leçon sur l'instabilité : fuite des investisseurs, suspension de l'aide, dépenses de sécurité, destructions.

b) Elle favorise la mauvaise gouvernance. Un dirigeant qui ne craint pas d'être remplacé a moins de raisons de rendre des comptes. L'absence de sanction électorale encourage la corruption, le clientélisme et l'impunité.

c) Elle bloque le renouvellement des idées et des compétences. L'alternance permet de corriger les politiques qui échouent et d'intégrer de nouvelles générations. Son absence fige les choix économiques.

d) Elle décourage les investisseurs. Un investisseur cherche un environnement prévisible. Un pays où chaque élection fait craindre une crise inquiète ceux qui engagent de l'argent à long terme. À l'inverse, un pays où les alternances se passent calmement montre que les règles restent stables quel que soit le vainqueur.

e) Elle nourrit les frustrations et les divisions. Les groupes qui se sentent durablement exclus du pouvoir peuvent se radicaliser, ce qui fragilise l'unité nationale indispensable au développement.

6. Les réponses institutionnelles

• La CEDEAO, par son Protocole sur la démocratie et la bonne gouvernance (2001), affirme que l'accession au pouvoir doit se faire par des élections libres, honnêtes et transparentes, et rejette tout changement anticonstitutionnel.
• L'Union africaine, par la Charte africaine de la démocratie, des élections et de la gouvernance (2007), condamne notamment le refus de céder le pouvoir au vainqueur d'élections libres.
• Au niveau national : organes électoraux indépendants, fichier électoral fiable, cours constitutionnelles crédibles, statut de l'opposition, éducation civique des citoyens.