La vérité comme problème

1. Pourquoi la vérité est-elle un problème ?

Un problème, en philosophie, n'est pas une simple question : c'est une difficulté qui naît quand deux réponses opposées semblent toutes deux défendables. La vérité pose problème pour plusieurs raisons :

• les hommes se trompent souvent, même quand ils se croient certains ;
• les sens peuvent nous tromper (illusions) ;
• les opinions varient selon les personnes, les époques et les sociétés ;
• les sciences elles-mêmes changent et corrigent leurs théories.

D'où trois grandes questions : Pouvons-nous connaître la vérité ? La vérité est-elle une ou multiple ? Est-elle absolue ou relative ?

2. Le dogmatisme : « nous possédons la vérité »

Le dogmatisme est l'attitude qui affirme que l'esprit humain peut atteindre la vérité, et qui tient certaines affirmations pour définitivement vraies, sans les remettre en question. Dans son sens courant, le mot est péjoratif : le dogmatique affirme sans examiner et refuse la discussion.

• Intérêt : il rappelle que la connaissance est possible ; sans confiance dans la raison, il n'y aurait pas de science.
• Danger : il ferme l'esprit, empêche de corriger ses erreurs et peut conduire à l'intolérance : celui qui croit détenir toute la vérité refuse d'écouter les autres.

3. Le scepticisme : « nous ne pouvons rien savoir de certain »

Le scepticisme (du grec skeptesthai, « examiner ») est la position qui soutient que l'esprit humain ne peut atteindre aucune vérité certaine. Le philosophe grec Pyrrhon d'Élis (IVe et IIIe siècles avant J.-C.) en est considéré comme le fondateur. Constatant que pour toute affirmation on peut trouver une affirmation contraire tout aussi forte, il recommande la suspension du jugement : ne rien affirmer, ne rien nier. Cette suspension devait conduire à la tranquillité de l'âme.

• Intérêt : il combat la naïveté et le dogmatisme ; il oblige à examiner.
• Limite : le scepticisme absolu se contredit. Dire « aucune vérité n'est certaine », c'est affirmer au moins une chose comme certaine. De plus, on ne peut pas vivre sans juger : pour traverser la route, il faut bien tenir pour vrai qu'un camion arrive.

4. Le relativisme : « à chacun sa vérité »

Le relativisme soutient que la vérité dépend de celui qui juge : de l'individu, de la culture, de l'époque. Le sophiste grec Protagoras (Ve siècle avant J.-C.) aurait dit que « l'homme est la mesure de toutes choses » : les choses sont pour moi telles qu'elles m'apparaissent, et pour toi telles qu'elles t'apparaissent.

Au XVIIe siècle, le Français Blaise Pascal remarquait avec ironie que ce qui est tenu pour juste d'un côté d'une montagne est tenu pour injuste de l'autre : « Vérité au-deçà des Pyrénées, erreur au-delà. »

• Intérêt : le relativisme invite à la tolérance et rappelle que nos perceptions et nos coutumes varient réellement. L'eau d'un marigot paraît froide à celui qui sort du soleil et tiède à celui qui sort d'une pièce fraîche.
• Limite : poussé jusqu'au bout, il rend impossible toute science, toute justice et toute discussion. Si « chacun a sa vérité », l'accusé et la victime ont raison tous les deux ; les mathématiques deviennent affaire de goût. De plus, il se contredit comme le scepticisme : dire « tout est relatif » est présenté comme une vérité absolue.

Il faut distinguer :

• ce qui relève du goût et des préférences (aimer le riz au gras ou le fonio) : ici, chacun a son avis, et c'est légitime ;
• ce qui relève des faits et de la raison (la date de l'indépendance, un théorème, la cause d'une maladie) : ici, « chacun sa vérité » ne tient pas.

5. Une voie entre les deux : le doute méthodique de Descartes

René Descartes (XVIIe siècle) utilise le doute, comme le sceptique, mais dans un but opposé. Le sceptique doute pour douter ; Descartes doute pour trouver une certitude. C'est le doute méthodique : il est volontaire, provisoire et radical.

Dans les Méditations métaphysiques (1641), il rejette tout ce qui peut être mis en doute : les sens (ils trompent parfois), les idées qu'il a reçues, même les mathématiques (il imagine qu'un « malin génie » pourrait le tromper). Mais au bout de ce doute, une chose résiste : pendant que je doute, je pense ; et si je pense, j'existe. C'est le célèbre « Je pense, donc je suis ».

6. La vérité scientifique : ni absolue ni arbitraire

Revenons à la question de Kadiatou : si les sciences changent, faut-il conclure que rien n'est vrai ? Le philosophe français Gaston Bachelard (XXe siècle) répond que la science progresse en corrigeant ses erreurs. Une nouvelle théorie ne remplace pas la précédente au hasard : elle explique mieux, plus de faits, avec plus de précision. Pour lui, la vérité scientifique est une erreur rectifiée : elle se conquiert contre les obstacles (préjugés, apparences, habitudes de pensée).

La vérité scientifique n'est donc ni absolue (définitive), ni arbitraire (« chacun sa vérité ») : elle est approchée, progressive, et toujours ouverte à la révision. Apprendre les sciences d'aujourd'hui reste utile : c'est la connaissance la plus solide dont nous disposons, et c'est elle qui permettra de la dépasser.